Crypto and The Bombe

В последната седмица участвах в няколко спора (по-скоро дискусии, не бяха толкова разгорещени) и останах наистина удивен как хората използват своето непознаване на логиката за да защитават различни тези. Разбира се, има ги и онези хора, които съзнателно използват своите познания по този въпрос и нарочно заблуждават своите опоненти, използвайки именно тяхното непознаване на материята. Но за тези хора – друг път.

По своята същност импликацията е логическа връзка от вида „ако… то…“ – означаваме я с A → B. Таблицата за истинност на импликацията е следната (където с 1 означаваме „истина“, а с 0 – „лъжа“):

Да „преведем“ горното твърдение на „човешки“ език – нека твърдението A да бъде „Иван има повишени нива на холестерол в кръвта“, а B – „за Иван има повишен риск от сърдечно-съдови заболявания“ и приемаме, че съвременната медицина е установила логическата връзка импликация между нашите твърдения A и B. Тоест (за простота) приемаме, че стойност 1 за A е „Иван има повишени нива на холестерол в кръвта“, стойност 0 – „Иван няма повишени нива на холестерол в кръвта“. Съответно 1 за B е „за иИван съществува повишен риск от сърдечно съдови заболявания“, а 0 – „за Иван съществува намален* риск от сърдечно-съдови заболявания“.

Така първият и вторият ред на табличката стават:

Ред 1: „Ако Иван има повишени нива на холестерол в кръвта, то за Иван съществува повишен риск от сърдечно-съдови заболявания“ – което твърдение е вярно, както и:

Ред 2: „Ако Иван има повишени нива на холестерол в кръвта, то за Иван съществува намален риск от сърдечно-съдови заболявания“ – което твърдение е невярно.

Въз основа на тези две твърдения повечето хора директно „скачат“ на

Ред 4: „Ако Иван няма повишени нива на холестерол в кръвта, то за Иван съществува намален риск от сърдечно-съдови заболявания“, което твърдение е вярно, обаче пропускат да забележат (или „услужливо“ подминават)

Ред 3: „Ако Иван няма повишени нива на холестерол в кръвта, то за Иван съществува повишен риск от сърдечно-съдови заболявания“, което твърдение също е вярно!

Така че – внимателно с импликациите!

P.S. * Използваме намален вместо правилното не съществува повишен за увеличаване на драматичния ефект.

P.P.S. Примерът с Иван, нивата му на холестерол и рисковете също е подбран с цел повишаване на драматизма и не е задължително да е верен. Изобщо целта ми е не да обсъждам здравословното състояние на хората, да накарам малкото си читатели да се замислят над аргументите, които използват в споровете си, както и над верността на изводите си…